Τις δικές τους απαντήσεις δίνουν, με βάση το κατηγορητήριο του Συμβουλίου Εφετών Πατρών [ δείτε εδώ... ], οι δημοτικοί σύμβουλοι, Ανδρέα...
Τις δικές τους απαντήσεις δίνουν, με βάση το κατηγορητήριο του Συμβουλίου Εφετών Πατρών [δείτε εδώ...], οι δημοτικοί σύμβουλοι, Ανδρέας Κορομηλάς. Νεόφυτος Παπαδόπουλος και Γιώργος Παναγιωτόπουλος. οι οποίοι χαρακτηρίζουν αστεία την υπόθεση, τονίζοντας ότι ενώ είχε τεθεί στο αρχείο της Εισαγγελίας Αμαλιάδας, εντούτοις, κατά περίεργο τρόπο, ξαναήρθε στην επιφάνεια.
Συγκεκριμένα:
"Το δήθεν αδίκημα που διέπραξα εδράζεται στο γεγονός ότι έλαβα μέρος ως Δημοτικός Σύμβουλος του Δήμου Ανδραβίδας-Κυλλήνης στην συνεδρίαση του δημοτικού συμβουλίου και σε καθαρά ενημερωτικό θέμα ψήφισα σύμφωνα με την συνείδησή μου αλλά και σύμφωνα με το νόμο.
Αρνούμαι καθ ολοκληρίαν όσα αναφέρονται στο υπ΄αριθμ. 199/08-01-2014 έγγραφο του Δημάρχου Ανδραβίδας-Κυλλήνης που συνέταξε ο υπάλληλος του Δήμου Γ.Σ., το οποίο είναι αβάσιμο και απαράδεκτο και απεστάλη στην Εισαγγελική αρχή δήθεν για έρευνα. Το έγγραφο αυτό εστάλη λόγω προεκλογικών σκοπιμοτήτων εν όψη των επερχόμενων δημοτικών εκλογών του Μαΐου 2014".
Στη συνέχεια ο κ. Κορομηλάς αναφέρει ότι, "την 10-12-2013 μου επιδόθηκε η υπ αριθμό πρωτ. 208886/9-12-2013 πρόσκληση σύγκλησης του δημοτικού συμβουλίου με διάφορα θέματα μεταξύ των οποίων και το επίμαχο θέμα "Ενημέρωση ως προς τις επιφάνειες στεγασμένων ηλεκτροδοτούμενων χώρων επιχειρήσεων [Δημοτικά τέλη μέσω ΔΕΗ] [Εισηγητής Δήμαρχος κ. Δημήτριος Αρβανίτης].
Αυτό σήμαινε καθαρά πως επρόκειτο περί απλής ενημέρωσης του Δημοτικού Συμβουλίου και τούτο διότι ο κ. Γ.Σ. με εντολή δημάρχου είχε ήδη προβεί σε έλεγχο τετραγωνικών μέτρων των ηλεκτροδοτούμενων επιφανειών, διαφόρων επιχειρήσεων, είχαν προκύψει διαφορές μεταξύ δηλωθέντων επιφανειών και προεκυψάντων από τον έλεγχο είχε αποσταλεί στη ΔΕΗ σχετικός ηλεκτρονικός κατάλογος με τις επιχειρήσεις που είχαν διαπιστωθεί διαφορές, τα νέα δημοτικά τέλη βεβαιώθηκαν στους λογαριασμούς της ΔΕΗ, υπήρξαν αντιδράσεις από τους δημότες οι οποίοι κλήθηκαν να καταβάλλουν τεράστια ποσά και προκειμένου ο δήμαρχος νομιμοποιήσει τα παραπάνω τα οποία δεν διενεργήθηκαν σύμφωνα με το νόμο έθεσε το θέμα στο δημοτικό συμβούλιο μόνο για ενημέρωση, δεδομένου και του γεγονότος ότι δεν υπήρξε γραπτή εισήγηση για το θέμα ούτε του δημάρχου ούτε της οικονομικής υπηρεσίας του δήμου η οποία εισήγηση έπρεπε σύμφωνα με το νόμο να μας επιδοθεί με την πρόσκληση για την σύγκλιση του δημοτικού συμβουλίου προς πλήρη ενημέρωσή μας, ούτως ώστε να είμαστε σε θέση να ελέγξουμε την διαδικασία και να ψηφίσουμε ή να προτείνουμε σύννομα.
Το θέμα λοιπόν ήταν απλή ενημέρωση, το γιατί στα πρακτικά του δημοτικού συμβουλίου αναφέρεται και στην λήψη απόφασης και μάλιστα χωρίς γραπτή εισήγηση, πράγμα που σημαίνει ακυρότητα της απόφασης, είναι θέμα το οποίο πρέπει να απαντήσει ο δήμαρχος, ο πρόεδρος του Δημοτικού Συμβουλίου και ο πρακτικογράφος".
Σε άλλο σημείο ο επικεφαλής της αντιπολίτευσης του δήμου αναφέρει πως, "θα έπρεπε να εκδοθεί απόφαση δημάρχου με τα αναλογούντα προς τον αποκρυφθέντα χώρο τέλη, καθώς και με το πρόστιμο που αναλογούσε. Η απόφαση να κοινοποιηθεί στους ενδιαφερόμενους και στη συνέχεια να αποσταλεί στη ΔΕΗ προς είσπραξη. Δηλαδή, το δημοτικό συμβούλιο ουδεμία αρμοδιότητα έχει τόσο για τον προσδιορισμό, όσο και την είσπραξη των δημοτικών τελών και προστίμων επί ανακριβών δηλώσεων, είναι κατά το νόμο αποκλειστική αρμοδιότητα του εκάστοτε δημάρχου. Κατά συνέπεια, όποια απόφαση και αν έπαιρνε το δημοτικό συμβούλιο δεν δέσμευε σε καμία περίπτωση τον δήμαρχο, ο οποίος θα έπρεπε να προχωρήσει με δικές του αποφάσεις τις διαδικασίες είσπραξης...".
ΝΕΟΦΥΤΟΣ ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ:
Σε άλλο σημείο, ο κ. Παπαδόπουλος αναφέρει ότι, "Μεταξύ των θεμάτων ήταν κατά λέξη "Ενημέρωση ως προς τις επιφάνειες στεγασμένων ηλεκτροδοτούμενων χώρων επιχειρήσεων [δημοτικά τέλη μέσου ΔΕΗ], με φερόμενο εισηγητή τον κ. Δημήτριο Αρβανίτη, Δήμαρχο του άνω Δήμου. Επειδή ακριβώς το εν λόγω θέμα ήταν απλώς ενημέρωση και όχι και η λήψη απόφασης όπως κακώς, εσφαλμένως και κακοβούλως αναγράφηκε στην επίμαχη απόφαση, βάσει του νομοθετικού πλαισίου και του εσωτερικού κανονισμού του δημοτικού συμβουλίου του άνω δήμου, δεν δημιουργείται φάκελος με σχετικά έγγραφα, ούτε εισήγηση. Παρά ταύτα απευθύνθηκα στον κ. Α.Γ., πρακτικογράφο, προκειμένου να διαπιστώσω αν όντως δεν είχε σχηματιστεί φάκελος επί του θέματος με σχετική εισήγηση. Η απάντηση του κ. Γ. ήταν πως πράγματι δεν υπήρχε ούτε φάκελος ούτε εισήγηση επί του εν λόγω θέματος, για το λόγο ότι επρόκειτο απλώς για ενημέρωση.
Κατά τη διάρκεια της συζήτησης του εν λόγω θέματος στο δημοτικό συμβούλιο, ο δήμαρχος του δήμου Ανδραβίδας-Κυλλήνης, κ. Αρβανίτης Δημήτριος, εισηγητής του θέματος, ενώ ξεκίνησε να θέτει το ερώτημα ως απλή ενημέρωση, με τρόπους ιδιαίτερα περίτεχνους και εκμεταλλευόμενος προφανώς την εμπειρία του από την άσκηση της δικηγορίας, παραπλάνησε ολόκληρο το δημοτικό συμβούλιο και το οδήγησε στην κατάθεση προτάσεων και στη λήψη απόφασης, παρά το νόμο".
Συνεχίζοντας ο κ. Παπαδόπουλος αναφέρει ότι, "το γεγονός αυτό είναι παράνομο διότι, καταρχάς δεν αναγραφόταν στην πρόσκληση σύγκλησης ότι θα λαμβάναμε απόφαση επί του θέματος και κατά δεύτερο λόγο διότι δεν υπήρχε φάκελος και εισήγηση επί του θέματος, προς ενημέρωση των δημοτικών συμβούλων προ του συμβουλίου, όπως επιτάσσει ο νόμος".
Ο κ. Παπαδόπουλος τονίζει ότι, "το μοναδικό ζήτημα που αφήνεται στην αρμοδιότητα του δημοτικού συμβουλίου, είναι ο καθορισμός του συντελεστή υπολογισμού των τελών".
Κι επίσης: "Για τα ακίνητα δε που βρίσκονται εκτός σχεδίου πόλεως απαιτείται αφενός μεν ρητή πρόβλεψη από την οικεία κανονιστική απόφαση του δημοτικού ή κοινοτικού συμβουλίου ότι υποχρεώνεται σε καταβολή των τελών αυτών και εκείνοι οι οποίοι χρησιμοποιούν ακίνητα που βρίσκονται εκτός σχεδίου πόλεως, αφετέρου δε διαπίστωση στην εν λόγω απόφαση της υπάρξεως, ανάγκης επεκτάσεως των υπηρεσιών καθαριότητας και φωτισμού στα εκτός σχεδίου πόλεως ακίνητα [ΣτΕ 482/84, 2905/89 κ.α.].
Τέλος, για την επιβολή προστίμων σε περίπτωση ανακριβούς δηλώσεως των τετραγωνικών μέτρων, επιβάλλονται στους υπόχρεους καταναλωτές με απόφαση του δημάρχου ή του προέδρου της Κοινότητας, τα αναλογούντα προς τον αποκρυβέντα χώρο τέλη, καθώς και πρόστιμο κατά τις διατάξεις του άρθρου 73 του β.δ. της 24-9/20-10-1958. Η εν λόγω απόφαση κοινοποιείται στυον υπόχρεο με απόδειξη κ.λ.π. ..."
"Παρά το γεγονός ότι το εν λόγω θέμα είναι ξεκάθαρο, ο δήμαρχος κ. Αρβανίτης Δημήτριος, σε συνεργασία με τον κ. Γ.Σ. θέλησαν να θολώσουν τα νερά στο εν λόγω θέμα προκειμένου να παραπλανήσουν αρχικώς ένα ολόκληρο δημοτικό συμβούλιο και εν συνεχεία τις ενδιαφερόμενες και θιγόμενες επιχειρήσεις"...
Σε αυτό το σημείο πρέπει να αναφερθεί ότι τα παραπάνω αποσπάσματα, τόσο του κυρίου Ανδρέα Κορομηλά, όσο και του κυρίου Νεόφυτου Παπαδόπουλου, προέρχονται από τα υπομνήματα που έχουν καταθέσει, βάση του κατηγορητηρίου που τους έχει αποδοθεί.
Αυτονόητο είναι πως το newsgf.net έχει στην κατοχή του ολόκληρα τα υπομνήματα, και απλά δημοσιεύουμε τα πιο σημαντικά στοιχεία, που δείχνουν γιατί οι κατηγορίες εναντίον τους, όπως οι ίδιοι υποστηρίζουν, είναι άδικες.
Στη συνέχεια, δημοσιεύεται η απάντηση του πρώην δημοτικού συμβούλου, κυρίου Γιώργου Παναγιωτόπουλου, όπως αυτή μας στάλθηκε:
ΓΙΩΡΓΟΣ ΠΑΝΑΓΙΩΤΟΠΟΥΛΟΣ:
στο Εφετείο θα «γελάσουν και τα τσιμέντα». ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΥΠΟΘΕΣΗ.
Η αρμοδιότητα βεβαίωσης ανήκει στον Δήμαρχο (Αρβανίτης) ο οποίος ΔΕΝ βεβαίωσε ως όφειλε τα ποσά (γι’αυτό και δεν είχαν εγγραφεί στον προϋπολογισμό).
Ουδεμία βλάβη του Δημοσίου υπήρξε, διότι ουδεμία απόφαση υπήρξε.
Εφόσον το θέμα ήρθε -κακώς- στο Συμβούλιο για γνωμοδότηση η άποψή μου ήταν σαφής. Να εισπραχθούν τα τέλη και να συσταθεί επιτροπή του ΤΕΕ (επίσημος θεσμικός γνωμοδότης) για να εμβαδομετρηθούν οι επιχειρήσεις (ο δημοτικός υπάλληλος που κατήγγειλε ΔΕΝ ήταν τοπογράφος) και να μην υπάρχουν παρανομίες υπέρ ή εις βάρος επιχειρήσεων του Δήμου.
Προφανώς οι υπεύθυνοι σκευωροί και κατασκευαστές αυτής της πλαστής και ανύπαρκτης υπόθεσης θα μηνυθούν και θα λογοδοτήσουν. Το ηχητικό και βιντεοσκοπημένο υλικό της συνεδρίασης θα κατατεθεί στο Δικαστήριο και πολλοί δεν θα έχουν που να κρυφτούν.
Η Δικαιοσύνη έχει τον λόγο.
