«Θεωρώ ότι αποδείχθηκαν όλα τα πραγματικά περιστατικά και η συμμετοχική δράση όλων των κατηγορούμενων, όπως επίσης συγκροτείται η αντικε...
Με τα παραπάνω λόγια ολοκλήρωσε χθες την αγόρευσή του στη δίκη για τους φερόμενους εκβιασμούς σε βάρος του Αντιπεριφερειάρχη Ηλείας Νίκου Κοροβέση, ο Εισαγγελέας της έδρας του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Πατρών, Άγγελος Βάσιος.
Ο ανώτερος εισαγγελικός λειτουργός ήταν κατηγορηματικός και για τους έξι εμπλεκόμενους, προτείνοντας, πέραν πάσης αμφιβολίας, την ενοχή τους, όπως κατηγορούνται.
Ειδικότερα, πρότεινε να κηρυχθούν οι δύο βασικοί κατηγορούμενοι ένοχοι για εκβίαση με απειλή βλάβης του λειτουργήματος του παθόντος, από κοινού, κατ’ εξακολούθηση και μη, τετελεσμένη και σε απόπειρα, κατ’ επάγγελμα και της συμμορίας για τη διάπραξη κακουργήματος και οι τρεις δικηγόροι, μαζί με τον ιδιώτη, για άμεση συνέργεια στις παραπάνω πράξεις και για συμμετοχή σε συμμορία.
Η αγόρευση του Εισαγγελέα Εφετών ξεκίνησε με την παρουσίαση των πραγματικών περιστατικών που, κατά την εκτίμησή του, αποδείχθηκαν από όλη τη διαδικασία και συνέχισε αναλύοντας τις δύο τετελεσμένες περιπτώσεις εκβιασμών και τη μια απόπειρα και την εμπλοκή του κάθε κατηγορούμενου σε αυτή.
Περιγράφοντας την πρώτη εκβίαση, όπου το Μάιο του 2023, ανέφερε ότι «το θύμα λαμβάνει μήνυμα στο κινητό του τηλέφωνο με αποστολέα Gossip και περιεχόμενο ‘’φαντάσου να ξυπνήσεις ένα πρωί και να είσαι πρωτοσέλιδο σκάνδαλο στα μέσα ενημέρωσης’’.
Μετά από λίγο καιρό, το καλοκαίρι, εμφανίζεται ο 2ος κατηγορούμενος στο γραφείο του μηνυτή και παραδέχεται ότι αυτός έστελνε τα μηνύματα και χαμογελούσε, ενώ ταυτόχρονα επιδείκνυε και ένα χαρτί με εκτυπωμένες συνομιλίες μεταξύ αυτού και του πρώτου κατηγορούμενου, λέγοντάς του ‘’να προσέχεις μην πέσουν σε λάθος χέρια’’». Στην πράξη αυτή, κατά τον Εισαγγελέα, εμπλέκονται οι δύο πρώτοι κατηγορούμενοι με την άμεση συνδρομή του δικηγόρου – 4ου κατηγορουμένου, ο οποίος κάλεσε το θύμα στο γραφείο του και εκεί επέδειξε τις εκτυπωμένες συνομιλίες, σεξουαλικού περιεχόμενου και είπε στο θύμα ότι οι δύο πρώτοι κατηγορούμενοι προτίθεται να του κάνουν μήνυση για σεξουαλική παρενόχληση και ότι αν δεν καταβάλλει χρηματικό ποσό θα δημοσιοποιηθούν σε ιστοσελίδα και στα κανάλια.
«Ο μηνυτής υπό τις απειλές αυτές ενέδωσε και συμφώνησε κατόπιν διαπραγματεύσεων να καταβάλλει 3.000 ευρώ, τα οποία έδωσε στο δεύτερο κατηγορούμενο έξω από το κατάστημά του» είπε, προσθέτοντας ότι το θύμα σε καταθέσεις του επιβεβαίωσε τα περιστατικά χωρίς να πέσει σε αντιφάσεις.
«Βρισκόταν σε αδιέξοδο και ενέδωσε στις απειλές»
Σχετικά με τη δεύτερη περίπτωση, αυτή που ο 2ος κατηγορείται ότι πήρε το ποσό των 18.000 ευρώ, με την συμμετοχή της δικηγόρου – 5ης κατηγορούμενης και του 6ου κατηγορούμενου, ο Εισαγγελέας τόνισε ότι το Μάρτιο του 2024, ο 2ος κατηγορούμενος κάλεσε το μηνυτή να τον επισκεφθεί και εκεί επικαλούμενος τις παροτρύνσεις από τον 4ο κατηγορούμενο για να του δώσει δουλειές, απαίτησε να του αναθέσει έργα της Περιφέρειας.
«Αφού πήρε αρνητική απάντηση, ο 2ος κατηγορούμενος άρχισε να κάνει δημόσιες αναρτήσεις από το προφίλ του με απειλητικό περιεχόμενο, εμμέσως πλην σαφώς απευθυνόμενες στο πρόσωπο του αντιπεριφερειάρχη» σημείωσε και ανέγνωσε κάποιες από τις πιο χαρακτηριστικές αναρτήσεις. Έπειτα επικαλέστηκε μήνυμα του 2ου κατηγορούμενου στο θύμα, με το περιεχόμενο «όποιος δεν είναι μαζί μου θα σβήσει και θα το έχω κάνει εγώ».
Σύμφωνα με την κρίση του, ο Νίκος Κοροβέσης, φοβούμενος δημοσιοποίηση συνομιλιών τον κάλεσε και κανονίστηκε ραντεβού, όπου και εκεί ο 2ος κατηγορούμενος ζήτησε επιτακτικά χρήματα με την απειλή της δημοσιοποίηση. Έπειτα, εμφανίζεται, κατόπιν παροτρύνσεων του 2ου κατηγορούμενου, η 5η κατηγορούμενη, λέγοντας στον Αντιπεριφερειάρχη Ηλείας ότι «συγκρατών τον… (2ο κατηγορούμενο) με νύχια και με δόντια τον για να μην σου κάνει μήνυση για σεξουαλική παρενόχληση», επιδεικνύοντας του συνομιλίες που είχε και λέγοντας τους «δωσ’τους καμία δουλειά δώσ’ τους λεφτά».
«Ο μηνυτής βρισκόμενος σε αδιέξοδο και μη έχοντας χρήματα για να ικανοποιήσει τις παράνομες απαιτήσει, ζήτησε την στήριξη του επιχειρηματία, που μετά από διαπραγματεύσεις κατέληξαν στο ποσό των 18.000 ευρώ. Είχε ήδη συμφωνηθεί μεταξύ των εμπλεκομένων να συντάξει ο 2ος κατηγορούμενος υπεύθυνη δήλωση στην οποία αναφερόταν ότι δεν θα τον ενοχλήσει και έτσι ζήτησε την συνδρομή της 5ης κατηγορούμενης να συντάξει την σχετική δήλωση, και συνετάγη από αυτή που την παρέδωσε στο μηνυτή».
Αναφορικά με την τρίτη περίπτωση, την απόπειρα εκβίασης, ο κ. Βάσιος υπογράμμισε ότι ο 2ος κατηγορούμενος κάλεσε το θύμα στις 12 Νοεμβρίου 2024 και του είπε για την συκοφαντική δυσφήμιση που δήθεν διέπραξε σε βάρος του πρώτου 1ου κατηγορούμενου, σύμφωνα με τα όσα του είχε μεταφέρει μάρτυρας και εργαζόμενός του, μετά από συνάντηση με το θύμα.
Ακολούθησαν τηλεφωνικές επικοινωνίες του 1ου κατηγορούμενου προς το θύμα λέγοντας του με το περιστατικό και ότι πρέπει να τα βρουν. «Στην άρνηση του μηνυτή, ο 1ος κατηγορούμενος του λέει για το υλικό που έχει και ότι πρόκειται να τον ενοχλήσει μια δικηγόρος που ήδη τον ενόχλησε στο παρελθόν».
Έπειτα αναφέρθηκε στην συνάντηση του κ. Κοροβέση με το δικηγόρο Μάκη Παπαγιανόπουλο, όπου εκεί το θύμα ψυχικά αναστατωμένος και υπό καθεστώς βαριάς ψυχικής πίεσης από τα προηγούμενα περιστατικά, του εκμυστηρεύεται αυτά που συνέβησαν.
Ακολούθησε η παράθεση των γεγονότων, με τον Εισαγγελέα να δίνει έμφαση στο γεγονός ότι ο δικηγόρος – 3ος κατηγορούμενος μιλούσε σε πρώτο πρόσωπο όπως επίσης και ότι υπογράφεται αόριστα ιδιωτικό συμφωνητικό. Ακόμα, επεσήμανε ότι στο ίδιο συμφωνητικό δεν αναγράφονται συγκεκριμένα πραγματικά περιστατικά που αφορούν τις σχέσεις των δύο, αλλά ούτε γίνεται αναφορά στο αδίκημα της συκοφαντικής δυσφήμισης.
Παράλληλα είπε, μεταξύ άλλων, ότι δεν προέκυψε για ποιο λόγο ήταν πιεσμένος ο 3ος κατηγορούμενος, ούτε ό ίδιος το αποκάλυψε. «Έπρεπε να το πει προς υπεράσπισή του, θα μπορούσε να συντρέχει και λόγος άρσης του καταλογισμού».
«Προκύπτει και η βλάβη του λειτουργήματος»
Σύμφωνα με τον Εισαγγελέα, οι απειλητικές φράσεις που προκύπτουν από τα πραγματικά περιστατικά, όπως η μήνυση για σεξουαλική παρενόχληση, το «αν δε δώσεις τα χρήματα θα δημοσιευθούν θα παίξουν στα κανάλια», συνιστούν την αξιόποινη πράξη. Όσον αφορά την βλάβη του λειτουργήματος, ήταν και σε αυτό το σημείο κατηγορηματικός.
«Μια δημοσιότητα περιεχόμενου συνομιλιών που φέρεται να είχε ο μηνυτής με τους πρώτους δύο κατηγορούμενους θα μπορούσε να προκαλέσει σκάνδαλο σίγουρα και αμφισβήτηση της κοινωνικής του αξίας και δυναμικής του ρόλου του, σε τέτοιο βαθμό που να επικρατεί η αντίληψη στην κοινωνία ότι επειδή κάνει τέτοιες προτάσεις, αν έκανε, δεν είναι κατάλληλος να διαχειριστεί τα κοινά.
Εξάλλου, το θύμα κατέθεσε ότι αναγκάστηκε υπηρεσιακά να κάνει κάποια πράγμα που δε κανονική περίπτωση δε θα έκανε, χωρίς να πει περισσότερα. Οι συνομιλίες και τυχόν άλλο υλικό ήταν ικανό να θίξει την προσωπικότητά του».
Επιπρόσθετα, υπογράμμισε ότι δεν προέκυψε, ούτε αποδείχθηκε ότι έλαβε χώρα σεξουαλική παρενόχληση με την έννοια του νόμου ή αν λάμβανε κάτι σχετικό με παρόμοια αδικήματα, αυτό δεν αποτελεί δικαιολογητικό λόγο εκ μέρους των δύο κατηγορουμένων για να προχωρήσουν στις πράξεις εκβίασης.
Η απόρριψη των ισχυρισμών
Ο Εισαγγελέας απέρριψε κάθε ισχυρισμό που προέβαλλαν απολογούμενοι οι έξι κατηγορούμενοι. Για τους δύο πρώτους είπε ότι γνωρίζονταν μεταξύ τους και είχαν συχνή δια ζώσης επικοινωνία και πως στα πραγματικά περιστατικά, οι δύο πρώτοι ενήργησαν κατά το πλείστον μέσω των συνηγόρων.
Για την επαφή μεταξύ των κατηγορουμένων, ανέφερε ότι ο 1ος παρέδωσε συνομιλίες στο 2ο και αυτός τις έδωσε στον 4ο και 5η των κατηγορουμένων.
Ο 2ος κατηγορούμενος δεν μπόρεσε να εξηγήσει, τόνισε ο Εισαγγελέας, το γιατί ενώ κατά τα λεγόμενά του, δεχόταν από το μηνυτή διάφορες ερωτικές προτάσεις που τον ενοχλούσαν, του παρείχε στον ίδιο χρόνο προβολή και στήριξη.
«Από κανένα στοιχείο δεν αποδείχθηκε ότι το ποσό των 18.000 ευρώ αποτελεί χορηγία του επιχειρηματία για όμιλο ΜΜΕ και καταρρίπτεται από καταθέσεις και από την υπεύθυνη δήλωση, που δεν προέκυψε ότι είναι νοθευμένη, αλλά προέκυψε ότι την συνέταξε ολόκληρη η 5η κατηγορούμενη, πράγμα που αποδείχθηκε και στην κατάθεση του γραφολόγου.
Δόθηκαν για παράνομο σκοπό και όχι για νόμιμη απαίτηση» ανέφερε.
Ακόμα, δεν προέκυψε ισχυρισμός ότι ο 2ος κατηγορούμενος μεσολάβησε για να λύσει τη διαμάχη μεταξύ του 1ου και του παθόντος. «Στην τρίτη περίπτωση, ο 2ος κατηγορούμενος ήταν γνώστης των περιστατικών και του τι θα επακολουθήσει προκύπτει από το μήνυμα που απέστειλε στις 29 Νοεμβρίου στον 1ο κατηγορούμενου. ‘’Καλή επιτυχία φιλαράκο, μη μασάς, η φυλακή είναι για τους λεβέντες’’ και το γεγονός ότι προέβη σε δημοσιεύσεις με απειλητικά μηνύματα, όπως ‘’1 και σήμερα για να σκάσουν οι βόμβες’’ και ότι θα ξεσπάσει σκάνδαλο».
Περαιτέρω η εμπλοκή του 3ου κατηγορούμενου, όπως και του έκτου, μαζί με την ενίσχυση ενοχής, συνάγεται από τις πολλές επικοινωνίες που είχαν με τους δύο πρώτους τις τελευταίες ημέρες του Νοεμβρίου, μέχρι και την ημέρα των συλλήψεων.
Για τον 4ο κατηγορούμενο σημείωσε ότι, ενώ αρνείται ότι δεν είπε στο μηνυτή ότι τα αντίγραφα συνομιλιών θα πήγαιναν σε ιστοσελίδα, αν δεν ενέδιδε στις απαιτήσεις, στην ανακριτική του απολογία λέει «θα ήταν καλό να δώσεις δουλειές στον δεύτερο κατηγορούμενο».
Ομοίως, καταρρίφθηκαν και οι ισχυρισμοί της 5ης κατηγορούμενης, μέσα από καταθέσεις, από τη γραφολογική πραγματογνωμοσύνη που αποδεικνύει ότι ήτα αυτή που συνέταξε το συμφωνητικό και συγκεκριμένα μηνύματα.
Τέλος, ο 6ος κατηγορούμενος, που ισχυρίστηκε ότι πήρε το ποσό για τη 2η δόση χωρίς να γνωρίζει την αιτία είσπραξης, υπογράμμισε ότι «τον διαψεύδει όλη η εμπλοκή του στην υπόθεση. Υπήρχε και ειδικά από το ενδιαφέρον που έδειχνε ειδικά 1-2 μέρες πριν για το πως θα εξελιχθούν τα πράγματα στις 29/11. Προκύπτει από μηνύματα και κλήσεις που είναι τεκμήριο ενοχής του. Καλεί τον τρίτο κατηγορούμενο όταν ήδη είχε γίνει η σύλληψη, και τον ρωτάει ‘’αν είναι όλα καλά’’».
Μετά την πρόταση του Εισαγγελέα, ξεκίνησαν οι αγορεύσεις των συνηγόρων των δύο πλευρών, που θα συνεχιστούν τη Δευτέρα 30 Μαρτίου 2026.
