Φρένο στις κατασχέσεις της εφορίας χωρίς ειδοποίηση του οφειλέτη πατάνε τα δικαστήρια, ακυρώνοντας την πρακτική των φοροεισπρακτικών υπηρ...
Οι αποφάσεις των δικαστηρίων έρχονται σε αντίθεση με τον Κώδικα Είσπραξης Δημοσίων Εσόδων ο οποίος προβλέπει ότι σε περίπτωση μη καταβολής των ποσών που αναφέρονται στην πράξη προσδιορισμού του φόρου ή στην πράξη επιβολής προστίμων ή στην πράξη εκκαθάρισης του φόρου μετά την έκδοση οριστικής δικαστικής απόφασης μέχρι την προβλεπόμενη σε αυτά ημερομηνία πληρωμής η Φορολογική Διοίκηση κοινοποιεί στον φορολογούμενο ατομική ειδοποίηση καταβολής των οφειλών του που δεν έχουν καταβληθεί εντός των νομίμων προθεσμιών πριν τη διενέργεια οποιασδήποτε πράξης εκτέλεσης σύμφωνα με όσα ορίζονται στα επόμενα άρθρα του Κώδικα.
Σε περίπτωση μη καταβολής των ποσών που αναφέρονται στην ατομική ειδοποίηση εντός τριάντα (30) ημερών από την κοινοποίηση της ατομικής ειδοποίησης καταβολής οφειλής, η Φορολογική Διοίκηση μπορεί να προβεί στη λήψη μέτρων αναγκαστικής εκτέλεσης σύμφωνα με όσα ορίζονται στον Κώδικα και δεν απαιτείται η κοινοποίηση της ειδοποίησης για την επιβολή κατάσχεσης στις περιπτώσεις κατάσχεσης χρηματικών ποσών ή απαιτήσεων στα χέρια του φορολογουμένου ή τρίτου.
Τα δικαστήρια
Ωστόσο 2 + 1 δικαστικές αποφάσεις ανατρέπουν τις προβλέπεις του ΚΕΔΕ. Συγκεκριμένα, σε διαχειρίστρια επιχείρησης (ΕΠΕ) επιβλήθηκε κατάσχεση εις χείρας τρίτων, για χρέη της εταιρείας, ως «αλληλεγγύως συνυπεύθυνου», χωρίς προειδοποίηση, όπως προβλέπει ο ΚΕΔΕ.
Η φορολογούμενη άσκησε προσφυγή στο Μονομελές Διοικητικό Πρωτοδικείο Αθηνών, το οποίο έκανε δεκτή την ανακοπή, κατά αναγκαστικής κατάσχεσης εις χείρας διαφόρων πιστωτικών ιδρυμάτων για οφειλές της εταιρείας.
Στη συνέχεια η ΑΑΔΕ άσκησε έφεση και η υπόθεση παραπέμφθηκε στο Διοικητικό Εφετείο Αθηνών (Τμήμα 3o Τριμελές), το οποίο έκανε δεκτή την απόφαση του Μονομελούς Διοικητικού Πρωτοδικείου Αθήνας, το οποίο απέρριψε την έφεση της ΑΑΔΕ.
Στην υπ. αρ. Α 837/2025 απόφασή του ΔΕΑ, αναφέρει πως «το πρωτοβάθμιο δικαστήριο ορθώς ερμήνευσε τον νόμο, διότι δεν προκύπτει ότι πραγματοποιήθηκε κοινοποίηση στην εφεσίβλητη ατομικής ειδοποίησης, με αποτέλεσμα να απωλέσει στάδιο δικονομικής προστασίας, ενώ η διάταξη του άρθρου 47 παρ. 2 εδ.β΄του ν.4174/2013, σχετικά με το ότι δεν απαιτείται προηγούμενη κοινοποίηση ατομικής ειδοποίησης στην αναγκαστική κατάσχεση εις χείρας τρίτων, δεν είναι εφαρμοστέα σε κατασχέσεις σε βάρος αλληλεγγύως ευθυνομένων με νομικό πρόσωπο οφειλετών, οι οποίοι καθίστανται για πρώτη φορά οφειλέτες του Δημοσίου από και με την κοινοποίηση της ατομικής ειδοποίησης».
Άλλη απόφαση
Προηγήθηκε και απόφαση του Μονομελούς Διοικητικού Πρωτοδικείου Κορίνθου (υπ. αρ. 244/2025), με την υπόθεση να αφορά σε φορολογούμενη που άσκησε ανακοπή κατά του Ελληνικού Δημοσίου, κατά αναγκαστικής κατάσχεσης εις χείρας τρίτου, η οποία είχε επιβληθεί σε τραπεζικό της λογαριασμό, καθώς και κατά της ατομικής ειδοποίησης καταβολής-υπερημερίας που είχε εκδοθεί για την είσπραξη διαφόρων φορολογικών οφειλών.
Η οφειλέτρια ισχυρίστηκε ότι δεν είχε ενημερωθεί εγκαίρως και νομοτύπως για την ύπαρξη αυτών των χρεών και ότι η πρώτη φορά που έλαβε γνώση της κατάσχεσης ήταν όταν επισκέφθηκε την τράπεζα. Το Δικαστήριο έκανε δεκτό τον ισχυρισμό αυτό και ακύρωσε τις προσβαλλόμενες πράξεις.
